פסק-דין בתיק דמ"ר 1628-10

1.         בפני תביעת התובע קריביצקי ניקולאי (להלן: התובע) נגד אייל בן שמואל (להלן: הנתבע) לתשלום הפרשי שכר, החזר הוצאות נסיעה, פדיון חופשה והחזר ניכוי משכר עבודה.

2.         עדים ראיות ומשקלם:

א.        הצדדים העידו מטעמם. בנוסף, העיד מטעם הנתבעת ניר פורטוגז, עובד לשעבר  של הנתבע.

            ב.         התובע הגיש קלטת ותמלילים של שיחות שקיים עם הנתבע (להלן: התמלילים).

יצוין כי התמלילים לא הוגשו בהתאם לעקרונות הכלליים של פקודת הראיות והכללים הראייתים המקובלים במערכת בתי המשפט. עם זאת, מאחר שהנתבע לא התנגד להגשתם במועד ואף טען כי קיים את השיחות המפורטות בתמלילים ולא הצביע על סתירה כלשהיא בתוכנם (עמ' 5 ש' 13 , פרו' מיום 30.1.11) התמלילים מתקבלים כראיה וניתן להם משקל בהתחשב בעובדה שהתמלילים לא משקפים את כל שנאמר בשיחות.

3.         ואלו העובדות הרלבנטיות, כפי שהן עולות מכתבי הטענות כמו גם מעדויות הצדדים והמסמכים אשר צורפו לעדותם:

א.         התובע הועסק אצל הנתבע , בעליו של עסק בשם "קונדיטוריית מטאו" כעובד לילה, החל מיום 3.4.08.

ב.         ביום 24.11.08 שלח התובע מכתב לנתבע וטען, בין היתר, כי הוא נדרש לבצע יותר משימות ממה שסוכם בין הצדדים ודרש תוספת כספית עבור העבודה הנוספת. בנוסף טען, כי מאחר שלא שולם לו החזר הוצאות נסיעה עד למועד הזה אין בכוונתו להגיע לעבודה ברכבו הפרטי והוא מבקש לדאוג להגעתו הביתה בסיום העבודה בלילה.

ג.          התובע עבד בפועל עד לתחילת חודש ינואר והחל מיום 6.1.09 ועד ליום 23.1.09 שהה בחופשת מחלה.

ד.         מיום 6.1.09 ועד ליום 17.2.09 שלח התובע לנתבע מכתבים רבים (צורפו כנספחים לכתב התביעה) באמצעות פקס ודואר, ובהם טען, בין היתר, כי חרף התחייבות הנתבע לשלם לו 1,000 ש"ח עבור החזר הוצאות נסיעה, מתחילת עבודתו לא שולמו לו הוצאות הנסיעה; קיימים חובות נוספים עבור משכורות שקיבל; בתלושי השכר האחרונים נעשה שינוי בהרכב השכר מבלי שנתן את הסכמתו, נוכה סך של 1,500 ש"ח שלא כדין ונוכו 3 ימי חופשה מבלי שיצא לחופש; ביקש מהנתבע להודיע לו האם בכוונתו לשלם את כל חובות העבר והאם הוא רוצה להמשיך להעסיקו שאם לו כן הוא יראה בהתנהלות זו כפיטורים.

ה.         במכתב מיום 25.1.09 הודיע התובע לנתבע על הפסקת עבודתו בשל אי תשלום הוצאות נסיעה, פגיעה בתנאי עבודתו, אי תשלום עבור תוספת עבודה ואי תשלום משכורת באופן מלא.

ו.          ביום 9.2.09 שלח הנתבע לתובע מכתב תשובה, באמצעות בא כוחו וטען, בין היתר, כי מעולם לא סיכם עם התובע על תשלום הוצאות נסיעה מעבר לשכר הגלובאלי שסוכם וככל שהתובע מעוניין לחזור לעבודה , לא יהיה כל שינוי בתנאי ההעסקה כפי שסוכמו בתחילת העבודה והתובע מתבקש להודיע האם הוא מעוניין לחזור לעבודה.

דיון והכרעה

4.         בפתח הדברים אציין, כי כתב התביעה לא היתה ברור וכלל סעדים לא מכומתים ולא מוסברים ולכן במסגרת הדיון שהתקיים ביום 27.6.11 התבקש התובע להבהיר את תביעתו.

התובע פירט את תביעתו וטען כי הוא זכאי לסעדים הבאים: הפרשי שכר בסך 5,000 ש"ח, הוצאות נסיעה בסך 13,500 ש"ח, פדיון חופשה בסך 2,160 ש"ח והחזר ניכוי משכר עבודה בסך 1,500 ש"ח.

לאור האמור, ידון בית הדין רק בסעדים כפי שפורטו במהלך הדיון . 

זכאות התובע להפרשי שכר

5.         לטענת התובע, הוא סיכם עם הנתבע שיקבל שכר בסך 6,000 ש"ח נטו לחודש בתוספת הוצאות נסיעה אולם בפועל, במהלך תקופת עבודתו שולם לו שכר נמוך ממה שסוכם ולפעמים השכר תאם לתלוש השכר שקיבל ולפעמים הוא קיבל פחות ממה שנרשם בתלוש השכר. לטענתו, הוא זכאי להפרשי שכר בסך 5,000 ש"ח בין השכר כפי שנרשם בתלושי השכר ולבין השכר שהועבר בפועל לחשבונו.

לביסוס טענתו צירף התובע תדפיסי עו"ש, המעידים לטענתו, כי העברות בנקאיות שבוצעו לחשבונו לא תואמים את השכר המופיע בתלושי השכר.